2018-04-11
律师代理股民与中国天楹(000035)知情权、财产权纠纷一案进程通告

无行政处罚等“前置条件”,律师代理股民与中国天楹(000035)的知情权、财产权纠纷案


简要案情:


股民`顾某因信赖中国天楹(000035)公开披露的相关年度会计报表以及会计师事务所出具的无保留意见的审计报告的真实性、准确性、完整性而投资贵公司股票,已造成亏损约149788元。根据法律规定,如果相关年度会计报表存在虚假记载或会计师事务所出具不实报告,依法股民的损失应该得到赔偿。为此,股民顾某依法委托上海市李国机律师事务所、上海明迪律师事务所联合办理其与中国天楹(000035)的知情权、财产权纠纷案。


经代理人等专业人士对中国天楹(000035)公开披露的2014年、2015年、2016年年度会计报表进行认真、仔细的分析,发现相关信息存在一系列虚假记载嫌疑(详见《分析说明》):

一、2016年年报披露的采购总额数值存在虚假记载嫌疑。

二、深圳市初谷实业有限公司2015年、2016年净资产、净利润以及营业收入存在疑问。

三、营业成本中的原材料成本数值存在巨额差异嫌疑。其中,2016年差异金额约为45446.11万元;2015年差异金额约为20289.67万元;2014年差异金额约为40277.45万元;三个年度的差异金额特别巨大,而且,2015年度的差异金额与2016年、2014年的差异金额又差异约2亿元,因此存在疑问。

等等。


代理人认为,

如果嫌疑问题存在,则中国天楹披露的2014年、2015年、2016年年报构成虚假记载;审计机构出具的审计报告构成不实报告。同时,根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》(法释200712号)等法律规定,当事人的损失依法应得到赔偿:

中国证监会发布的<<信息披露违法行为行政认定规则>>第八条规定,“信息披露义务人在信息披露文件中对所披露的内容进行不真实记载,包括发生业务不入账、虚构业务入账、不按照相关规定进行会计核算和编制财务会计报告,以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的,应当认定构成所披露的信息有虚假记载的信息披露违法行为。”。因此,如果上述嫌疑问题存在,则中国天楹披露的2014年、2015年、2016年年报构成虚假记载,相关的审计报告构成不实报告,当事人的损失有权得到赔偿。

由于财务会计报表信息的连续性,如果中国天楹披露的2014年、2015年、2016年年报涉嫌净利润以及资产、净资产的虚假记载,这些因素的存在必然导致中国天楹至今的财务会计报表也存在虚假记载的事实。


为查明事实真相,切实保护股民顾某以及中国天楹公司的合法权益,2018年3月16日,代理人曾致函中国天楹公司,请求中国天楹公司就相关疑问进行详尽的解释并公告等。并期待公司10日内给予回音,但至今代理人未得到任何回音。


为此,股民顾某将依法采取下一步法律途径,以维护自己的合法权益。


附图:至中国天楹函件的ems单据及查询单据:




浏览次数:239