当事人:庞大汽贸集团股份有限公司、庞庆华、武成、刘中英

依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)的有关规定,我会对庞 大集团信息披露违法行为进行了立案调查、审理,并依法向当事人告知了作出行政处 罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人未提出陈述、申辩意见,也 未要求听证。本案现已调查、审理终结。

 经查明,当事人存在以下违法事实: 
 一、庞庆华、庞大集团未如实披露权益变动情况 

庞大集团 2014 年年度报告显示,截至 2014 年 12 月 31 日,庞庆华为庞大集团第 一大股东,持有庞大集团 21.03%的股份,包头信达民企业策划股份有限公司(以下简 称信达民公司)为庞大集团第二大股东,持有庞大集团 15.81%的股份。信达民公司将

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重 大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

持有庞大集团股份中除经济权利之外的其他一切权利授权给庞庆华行使,信达民公司 和庞庆华是一致行动人。

2015 年 3 月 4 日,庞庆华作为信息披露义务人,披露《庞大汽贸集团股份有限公 司简式权益变动报告书》(以下简称《权益变动报告书》),称 2015 年 2 月 16 日至 3 月 3 日期间,其一致行动人信达民公司通过上海证券交易所集合竞价交易系统和大宗 交易系统累计减持“庞大集团”股票 162,002,801 股,占庞大集团总股本的 5%,其中 通过集合竞价交易系统减持 46,002,801 股,通过大宗交易系统减持 116,000,000 股。

经查,信达民公司大宗交易减持 116,000,000 股“庞大集团”的实际受让方系庞庆 华个人控制的关联方,庞庆华及其一致行动人当时仍实际控制和拥有该部分股票,具 体情况为:2015 年 1 月,为达到利用股东信达民公司所持“庞大集团”股票融资并拆 借使用的目的,庞大集团副总经理武成安排公司证券部员工杨某宇去寻找一家融资比 例较高的公司。杨某宇在与国信证券股份有限公司(以下简称国信证券)相关人员沟 通过程中了解到,国信证券收益互换业务融资比例高于普通股权质押融资,经向武成 汇报,武成同意进行收益互换业务。为符合国信证券关于参与收益互换主体应与庞大 集团无关联关系的要求,武成安排杨某宇以滦县横山钢结有限公司(以下简称横山公 司)名义实施收益互换。横山公司形式上同庞大集团没有关联关系,但实际系庞庆华 个人控制的唐山市冀东物贸集团有限责任公司(以下简称冀东物贸)的子公司,其工 商登记的 2 名自然人股东属名义股东,并未实际出资。横山公司属于庞大集团的关联 方。此外,因横山公司不满足国信证券有关“开展收益互换客户须有 6 个月以上股票 交易经验”的条件,横山公司选择先购买浙商期货有限公司(以下简称浙商期货)的 资产管理产品,再由管理该资产管理产品的浙商期货与国信证券签订收益互换协议。 根据 2015 年 2 月三方先后签订的两份协议,横山公司作为委托人出资 2.1 亿元设立“浙 商期货互换通国信 8 号资产管理计划”,浙商期货作为管理人代表该资产管理计划同国 信证券进行以 116,000,000“庞大集团”股票为标的的收益互换交易,国信证券提供不 超过 4.9 亿元的资金用于收益互换并收取固定年化收益。2015 年 2 月 26 日,庞庆华向 国信证券出具《承诺函》,承诺自愿为收益互换交易项下的资产管理产品和委托人(横 山公司)的各项责任及义务承担无条件的、不可撤销的连带责任。2015 年 3 月 2 日, 国信证券根据收益互换协议约定,以大宗交易方式买入信达民公司减持的 116,000,000 股“庞大集团”股票,价格 6 元/股,交易金额 6.96 亿元。上述过程中,横山公司通过

浙商期货对国信证券下达交易指令,且横山公司向国信证券承诺“本公司会将本交易 下标的证券的对冲买入和平仓卖出行为视同本公司实际买卖标的证券的行为,严格按 照相关规定及时履行信息报告、信息披露和要约收购法定义务”。

庞庆华作为信息披露义务人,在《权益变动报告书》中未如实披露其一致行动人 当时仍实际控制和拥有相关“庞大集团”股票的事实,遗漏披露其通过涉案收益互换 进行融资的安排。庞大集团 2015 年 3 月 4 日披露的《庞大汽贸集团股份有限公司关于 控股股东的一致行动人权益变动的提示性公告》,系按照《权益变动报告书》口径进 行披露,相关内容亦存在虛假记载和重大遗漏。

 二、庞大集团未按规定披露关联交易 

庞庆华为庞大集团的实际控制人,同时为冀东物贸、中冀贸易有限责任公司(以 下简称“中冀贸易”)的实际控制人。冀东物贸、中冀贸易为庞大集团的关联方。2015 年 3 月 2 日至 5 月 27 日期间,庞大集团及其子公司与冀东物贸、中冀贸易发生多笔非 经营性资金往来,构成关联交易,具体如下:

2015 年 3 月 2 日,根据武成安排,庞大集团向中冀贸易转款 2 亿元。

2015 年 3 月 3 日,中冀贸易向庞大集团子公司中冀兴旺汽车销售有限公司(以下 简称中冀兴旺)转款 6.3 亿元(包含归还庞大集团前一日出借的 2 亿元)。同日,中冀 兴旺向庞大集团转款 6.3 亿元。

2015 年 3 月 4 日至 19 日,庞大集团向中冀贸易转款 4.3 亿元(归还借款)。

2015 年 3 月 26 日,冀东物贸向庞大集团转款 0.5 亿元;中冀贸易向中冀兴旺转款 0.07 亿元。同日,中冀兴旺向庞大集团转款 0.07 亿元。

2015 年 4 月 3 日,中冀贸易向中冀兴旺转款 1.2 亿元,中冀兴旺于 2015 年 4 月 7 日向庞大集团转款 1 亿元。

2015 年 4 月 14 日至 27 日,庞大集团向中冀贸易转款 1.3 亿元(归还借款)。

2015 年 5 月 11 日,中冀贸易向中冀兴旺转款 4.12 亿元,同日,中冀兴旺向庞大 集团转款 4.5 亿元。

2015 年 5 月 14 日至 27 日,庞大集团向中冀贸易转款 4.59 亿元(归还借款)。

根据《证券法》第六十七条第二款第(四)项和《上海证券交易所股票上市规则 (2014 年修订)》第 10.2.4 条的规定,庞大集团对其与关联方发生的上述关联交易应 当予以披露,但庞大集团并未按照上述规定履行相应的信息披露义务。

 三、庞大集团未披露自身涉嫌犯罪被司法机关调查 

2016 年 10 月 24 日,公安机关向庞大集团出具《调查取证通知书》。《调查取证 通知书》明确记载:“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条之规定,我局 侦办的庞大集团涉嫌内幕交易案需调取你处下列有关证据”。庞大集团在《调査取证 通知书》上盖章确认已收到,庞大集团董事会秘书刘中英作为“证据持有人”签名。 同日,公安机关对庞庆华进行讯问并制作讯问笔录,向庞庆华出具《犯罪嫌疑人诉讼 权利义务告知书》。武成在接受公安机关调查时,亦知悉上述事项。

2017 年 3 月 27 日,公安机关向庞大集团出具《撤销案件决定书》,称“我局办理 的庞大汽贸集团涉嫌内幕交易案,因不应对庞大汽贸集团追究刑事责任,根据《中华 人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定,决定撤销此案。”

根据《证券法》第六十七条第二款第(十一)项和《上市公司信息披露管理办法》 第三十条第二款第(十一)项的规定,庞大集团对其被调查的情况应当予以披露,但 庞大集团并未按照上述规定履行相应的信息披露义务。

以上事实,有相关工商登记资料、庞大集团公告、资产管理协议、收益互换协议、 庞庆华出具的承诺函、授权文件、情况说明、资金划转凭证、银行对账单据、公安机 关文书、相关人员笔录等证据证明,足以认定。

庞庆华、庞大集团未如实披露权益变动情况和遗漏披露相关融资安排的事实,违 反了《证券法》第六十三条的规定,构成《证券法》第一百九十三条所述“发行人、 上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息,或者披露的信息有虛假记载、 误导性陈述或者重大遗漏”的行为。对庞大集团的该违法行为,直接负责的主管人员 为庞庆华,其他直接责任人员为武成。

庞大集团未披露涉案关联交易、未披露自身涉嫌犯罪被司法机关立案调查的行为, 违反了《证券法》第六十七条的规定,构成《证券法》第一百九十三条所述“发行人、 上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息,或者披露的信息有虛假记载、 误导性陈述或者重大遗漏”的行为。对庞大集团的该两项违法行为,直接负责的主管 人员为庞庆华,其他直接责任人员为武成、刘中英。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《证券法》第一 百九十三条第一款的规定,我会决定:

一、对庞庆华作为“未如实披露权益变动情况和遗漏披露相关融资安排”的违法 主体,给予警告,并处以 60 万元的罚款;对庞庆华作为庞大集团涉案信息披露违法行 为的责任人员,给予警告,并处以 30 万元罚款。两项合计,对庞庆华给予警告,并处 以 90 万元的罚款;


二、对庞大集团给予警告,并处以 60 万元罚款;
三、对武成给予警告,并处以 30 万元罚款;
四、对刘中英给予警告,并处以 15 万元罚款。 上述当事人应自收到本处罚决定书之日起 15 日内,将罚款汇交中国证券监督管理


委员会(财政汇缴专户),开户银行:中信银行总行营业部,账号:7111010189800000162, 由该行直接上缴国库,并将注有当事人名称的付款凭证复印件送中国证券监督管理委 员会稽查局备案。当事人如果对本处罚决定不服,可在收到本处罚决定书之日起 60 日 内向中国证券监督管理委员会申请行政复议,也可在收到本处罚决定书之日起 6 个月 内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间,上述决定不停止执行。

 

(一)庞大集团索赔范围:

自2015年3月4日起至2017年5月3日之间买入庞大集团股票,并且在2017年5月3日之后卖出或继续持有该股票。(以法院最终判决为准)


(二)投资者需提供以下资料:

1历史交易记录(或对账单)

要求:(1)证券公司营业部出具,在每页盖章(不要挡到数据);

(2)内容必须写明对账起止时间、姓名、账号,以及每笔交易的成交时间、股数、价格、金额、交易后持股余量;

(3)如有两个账户转入转出该股票的情况,两个账户交易记录都要提供;

4)选择单只股票交易记录;

5)打印区间要求:从第一次买入该股票至基准日。

2证券账户证明材料

如交易记录或对账单中已体现完整的身份证号码,则无需提供该份材料。该份材料是为了证明交易记录或对账单上的账号与身份证号码之间的关联,比较常见的形式有《中国证券登记结算有限责任公司证券账户查询确认单》,例如开户信息表、客户信息表等。

要求:(1)证券公司营业部盖章;

(2)内容必须包含姓名、身份证号码、账号。


3投资者身份信息

要求:1)身份证正反面复印件;

2)有效的联系电话及通信地址。




2017年5月3日,庞大集团收到中国证监会《调查通知书》。


2018年7月5日,庞大集团因信披违规收到证监会《行政处罚决定书》。经证监会查明,庞大集团的违法事实包括:未如实披露权益变动状况;未按规定披露关联交易;以及未披露自身涉嫌犯罪被司法机关调查。


2019年9月6日,庞大集团发布公告,称法院已裁定批准其重整申请;而公司股票也于9月9日挂上了*ST,被实施退市警告。根据今年8月30日庞大集团的公告,其共有25笔债务逾期,涉及金额近27亿元。面对巨额债务和持续下滑的营收,庞大集团此次重整或将是其宣告破产前最后的机会。


庞大集团曾是国内汽车销售行业的龙头企业,改制自1988年成立的滦县物资局机电设备公司,庞大集团在2011上市前后曾以惊人的速度扩张。不同于其他经销商以租赁土地扩张的方式,庞大集团倾向于买地自建店面,而这样的模式令公司常需要负担沉重的额外工程款项。自2011年上市后,庞大集团的年负债率连续七年超过行业均值。


在庞大集团被下达处罚决定之后,机构投资者几乎尽数撤离,然而根据公司2019年半年报的披露,公司股东户数竟然维持在惊人的37万。回报这些股东“不离不弃”的,唯有庞大集团从2015年的600亿缩水到现在80余亿的市值,和9月9日*ST庞大甫复盘便一字跌停,仅有1.24元的报收价。在庞大集团的经营不善和违规披露下,广大股民们已经遭受了巨大的损失。


庞大集团的投资者们唯一的安慰是,所遭受的损失尚有挽回的生机。根据司法解释,上市公司因虚假陈述导致投资者权益受损,应承担民事赔偿责任。因此,投资者可以向庞大集团提起民事诉讼,要求庞大集团承担民事赔偿。时至今日,三年的诉讼时效到已经过去了一年多,众多投资者已经提起诉讼。需要说明的是,如果庞大集团重整失败宣告破产,索赔难度将会大大提升。因此,符合索赔条件的股民,当下应积极对待索赔事宜,趁早维护自己的合法权益。

浏览次数:341